classique, classique

j'ai regardé avec attention les sites des artistes présentés dans ce chapitre. Je respecte la qualité technique, mais la peinture doit elle se limiter à une technique hyperclassique et photographique? Montrez nous autre chose "en plus" , sinon je pourrais croire que dans ce forum, le but est de rétablir le classissisme le plus académique. Il existe d'autres manières de peindre me semble t'il.

Qui a dit que la peinture se limitait à une technique classique (pourquoi 'hyper') et photographique ?
Ce n'est certainement pas mon propos. Je ne fais là que partager mes goûts artistiques, ce qui est mon droit le plus strict.
Vous semblez sous-entendre qu'il manque 'quelque chose' à la peinture classique humaniste ... Si tel est le cas (mais une aberration pareille ne peut être qu'une méprise de ma part), je vous suggère d'étudier ou de réétudier l'histoire de l'art.
Je montre ce que je veux (évidemment dans les limites du règlement du forum) et je ne travaille à aucune propagande, auquel cas j'aurais eu me semble t-il un avertissement du Webmaster.
Si mes références vous déplaisent, désolé mais on ne peut pas plaire à tout le monde.
Oui il existe d'autres manières de peindre, même avec le pénis (Cf Pricasso)
Je vous invite à montrer à votre tour des artistes que vous appréciez, le forum est fait pour cela, pour échanger.
Et pour terminer, Monsieur, je rappelle que l'art contemporain concerne TOUS les arts.

A bon entendeur

Ah, quelle verte et printanière fougue, Yann ! Mais il ne faut pas prendre toutes les remarques de notre drolatique Terminatart au premier degré.

J'aime bien les peintres réalistes en général, donc je ne critique pas la nature de cette peinture, mais sa présence exclusive pour l'instant. En plus des peintres que vous présentez, il y a Sandorfy qui est de la même lignée.
Effectivement, je rechercherai quelques peintres différents pour équilibrer.
Je suis surpris par la violence de votre intervention. Vous réagissez comme si j'étais un suppot de "l'art contemporain" qui venait jetter son venin dans votre verre. Par d'autres manières de peindre, j'entend beaucoup de voies différentes, et pas seulement la voie dite art contemporain.

Ce qui est intéressant, c'est qu'on est tellement habitués à voir de la peinture techniquement médiocre faire école, qu'on a tendance à mettre dans le même sac tous les peintres connaissant leur métier, comme si le fait d'être un "bon" peintre constituait une forme d'appartenance à un style. Mais à y regarder de plus près il y a pas mal de différences entre les peintres de la liste de Yann ; en outre, Sandorfi, par exemple, est très différent de Lipking ou de Liberace. Ingres aurait probablement condamné sans appel les deux tiers de ces peintres, certains à cause de leurs coups de pinceaux visibles, d'autres à cause de leur inspiration naturaliste ou au contraire trop tourmentée.

Que penser de cette peinture de Freud, par exemple ? Classique ou pas classique ?


trouvé sur le site : www.lavaud-cedric.com