Derniers sujets
» Regards croisés
Mar 9 Fév 2016 - 4:00 par Administrateur

» Qu'est-ce qu'une oeuvre d'art ?
Jeu 4 Fév 2016 - 8:54 par paulous

» peut on vivre de son art?
Lun 22 Juin 2015 - 11:56 par Nicolas Pierre Victor

» max de lorraine d'arts
Lun 28 Juil 2014 - 7:24 par m.guertner

» Jacques POIRIER, maître du trompe-l'oeil.
Mer 4 Juin 2014 - 12:48 par Francette

» Parachutage en Lorraine
Dim 27 Avr 2014 - 22:17 par Administrateur

» Peut on parvenir à réaliser ses rêves ?
Sam 15 Mar 2014 - 21:06 par Thierry Marié

» PDA Hors série n°34 AQUARELLE
Dim 29 Déc 2013 - 10:10 par aguilera

» plus sur mes oeuvres
Mar 17 Sep 2013 - 14:00 par aguilera

» Semaine intensive dessin peinture aout 2013
Sam 17 Aoû 2013 - 8:04 par carolus

Les posteurs les plus actifs du mois

Marque-page social

Marque-page social digg  Marque-page social delicious  Marque-page social reddit  Marque-page social stumbleupon  Marque-page social slashdot  Marque-page social yahoo  Marque-page social google  Marque-page social blogmarks  Marque-page social live      

Conservez et partagez l'adresse de Forum des Artistes Lorrains sur votre site de social bookmarking


classique, classique

Aller en bas

classique, classique

Message par terminatart le Lun 31 Mai 2010 - 8:06

j'ai regardé avec attention les sites des artistes présentés dans ce chapitre. Je respecte la qualité technique, mais la peinture doit elle se limiter à une technique hyperclassique et photographique? Montrez nous autre chose "en plus" , sinon je pourrais croire que dans ce forum, le but est de rétablir le classissisme le plus académique. Il existe d'autres manières de peindre me semble t'il.

terminatart

Messages : 7
Points : 26
Date d'inscription : 29/03/2010

Voir le profil de l'utilisateur

Revenir en haut Aller en bas

Re: classique, classique

Message par carolus le Lun 31 Mai 2010 - 17:59

Qui a dit que la peinture se limitait à une technique classique (pourquoi 'hyper') et photographique ?
Ce n'est certainement pas mon propos. Je ne fais là que partager mes goûts artistiques, ce qui est mon droit le plus strict.
Vous semblez sous-entendre qu'il manque 'quelque chose' à la peinture classique humaniste ... Si tel est le cas (mais une aberration pareille ne peut être qu'une méprise de ma part), je vous suggère d'étudier ou de réétudier l'histoire de l'art.
Je montre ce que je veux (évidemment dans les limites du règlement du forum) et je ne travaille à aucune propagande, auquel cas j'aurais eu me semble t-il un avertissement du Webmaster.
Si mes références vous déplaisent, désolé mais on ne peut pas plaire à tout le monde.
Oui il existe d'autres manières de peindre, même avec le pénis (Cf Pricasso)
Je vous invite à montrer à votre tour des artistes que vous appréciez, le forum est fait pour cela, pour échanger.
Et pour terminer, Monsieur, je rappelle que l'art contemporain concerne TOUS les arts.

A bon entendeur
avatar
carolus

Messages : 379
Points : 940
Date d'inscription : 29/05/2010

Voir le profil de l'utilisateur http://www.atelierdedessin.fr

Revenir en haut Aller en bas

Re: classique, classique

Message par Thierry Marié le Mar 1 Juin 2010 - 7:21

Ah, quelle verte et printanière fougue, Yann ! Mais il ne faut pas prendre toutes les remarques de notre drolatique Terminatart au premier degré. rabbit
avatar
Thierry Marié

Messages : 623
Points : 890
Date d'inscription : 28/03/2010
Localisation : Planète Terre

Voir le profil de l'utilisateur http://coursdedessin.wifeo.com

Revenir en haut Aller en bas

du calme yann

Message par terminatart le Mar 1 Juin 2010 - 8:13

J'aime bien les peintres réalistes en général, donc je ne critique pas la nature de cette peinture, mais sa présence exclusive pour l'instant. En plus des peintres que vous présentez, il y a Sandorfy qui est de la même lignée.
Effectivement, je rechercherai quelques peintres différents pour équilibrer.
Je suis surpris par la violence de votre intervention. Vous réagissez comme si j'étais un suppot de "l'art contemporain" qui venait jetter son venin dans votre verre. Par d'autres manières de peindre, j'entend beaucoup de voies différentes, et pas seulement la voie dite art contemporain.

terminatart

Messages : 7
Points : 26
Date d'inscription : 29/03/2010

Voir le profil de l'utilisateur

Revenir en haut Aller en bas

Re: classique, classique

Message par Thierry Marié le Mar 1 Juin 2010 - 8:58

Ce qui est intéressant, c'est qu'on est tellement habitués à voir de la peinture techniquement médiocre faire école, qu'on a tendance à mettre dans le même sac tous les peintres connaissant leur métier, comme si le fait d'être un "bon" peintre constituait une forme d'appartenance à un style. Mais à y regarder de plus près il y a pas mal de différences entre les peintres de la liste de Yann ; en outre, Sandorfi, par exemple, est très différent de Lipking ou de Liberace. Ingres aurait probablement condamné sans appel les deux tiers de ces peintres, certains à cause de leurs coups de pinceaux visibles, d'autres à cause de leur inspiration naturaliste ou au contraire trop tourmentée.

Que penser de cette peinture de Freud, par exemple ? Classique ou pas classique ?


trouvé sur le site : www.lavaud-cedric.com
avatar
Thierry Marié

Messages : 623
Points : 890
Date d'inscription : 28/03/2010
Localisation : Planète Terre

Voir le profil de l'utilisateur http://coursdedessin.wifeo.com

Revenir en haut Aller en bas

Re: classique, classique

Message par Contenu sponsorisé


Contenu sponsorisé


Revenir en haut Aller en bas

Revenir en haut

- Sujets similaires

 
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum