Edward Hopper, un Américain à Paris - Grand Palais du 10 octobre au 28 janvier 2013

Un article de Jack Mandon avec de nombreuses illustrations, à lire ici : Edward Hopper, un colosse entre réalisme et abstraction

Paradoxalement je reconnais apprécier ses oeuvres même si on ne peut pas les qualifier de bel ouvrage.

Je ne les ai jamais vus de près, mais ces tableaux ont de nombreuses qualités : la composition très bien maîtrisée (c'est une des choses les plus difficiles), la simplification (il ne garde que l'essentiel), et surtout cette manière de créer une atmosphère mystérieuse où le temps semble suspendu au silence, bien que l'artiste ne représente rien de "fantastique".

Je suis d'accord avec vous ''ce rien de fantastique '' me touche ; entre figuratif et et abstraction il va à l'essentiel et met en lumière la part de l'ombre.
J'ai vu l'expo récemment mais finalement je pense comme ce Monsieur dixit Hector Obalk: Edward Hopper est un mauvais peintre (CSOJ ...
www.youtube.com/watch?v=p_oQC86sz_w - Translate this page
24 oct. 2012 – Extraits de "Ce soir ou jamais" du 23-10-2012 de Frédéic Taddeï.

Je pense aussi que Hector Obalk.dit vrai, mais il faut voir la vidéo que vous indiquez pour comprendre qu'il ne dit pas seulement que c'est un "mauvais peintre". Il dit qu'il applique mal la peinture, et effectivement, sa texture picturale n'est pas toujours satisfaisante (reproche que l'on peut aussi faire à un Bonnard, qui a vraiment une matière pauvre, contrairement à ce qu'on croirait en regardant les photos de ses tableaux). Mais il en dit aussi du bien par ailleurs (composition, couleur, ambiance).

Je me permet Maaschen de reposter la vidéo avec Obalk parce qu'elle apparait mal sur ton post :


Je pense comme Obalk qu'Hopper peint assez mal et cela saute aux yeux quant on regarde l'ensemble de son œuvre (Hopper n'a pas peint que Nighthawks ou House by The Railroad). Cette mauvaise technique dessert clairement le projet sensible comme une mauvaise caméra gâcherait une mise en scène.
Le fait que l'on ne relève pas ou pire que l'on ne voit pas la médiocrité technique de Hopper n'est pas étonnant dans cette époque où Koons et Hirst sont rois.

Je préfère largement l'atmosphère que dégage la peinture de Wyeth, beaucoup moins connu en France.

Par son manque de "métier", Hopper se rapproche des impressionnistes français, qui ont commis bien des fautes aussi à cause de leur formation déficiente (Renoir le reconnaissait). Et cela nous rappelle qu'un génie sans habileté manuelle est comme un champion d'équitation sans cheval.

En effet, Carolus, Andrew Wyeth est certainement meilleur dessinateur et peintre, mais c'est une approche assez différente, plus tranchée, rurale (disons western) et même sauvage. Il est aussi plus contemporain (au sens exact du terme), car il nous a quitté en 2009.

Voici son site : http://www.andrewwyeth.com/

Voir aussi cette vidéo qui lui rend hommage (et pas mal d'autres intéressantes à voir en plus sur la droite)

OUI ...OUI absolument ! Il a pourtant bénéficié d'une formation artistique . Admirateur des impressionnistes il s'est libéré de'' la tyrannie''de la technique pour servir son intention.Personnellement je pense que la soumission à la technique, une fois, maîtrisée est libératrice, les Grands Maîtres le montrent.

Merci Carolus pour cette initiative.

L'expression "se libérer de la tyrannie de la technique", souvent employée depuis la seconde milieu du XXe siècle, est amusante. Parce que ce qui est tyrannique, c'est plutôt la maladresse. La technique est donc effectivement libératrice. Et si un bon technicien n'a pas d'inspiration, ce n'est pas à cause de sa bonne technique, c'est seulement à cause de... son manque d'inspiration.

J'ajoute que "se libérer de la tyrannie de la technique" avait un sens quand la technique était encore enseignée ...

Aujourd'hui la technique tyrannise surtout ceux qui n'en ont pas et beaucoup (amateurs, pros, profs) cachent leur incompétence derrière ce besoin de libération
Pas sur que les tyrannisés de la technique apprécient le cinéma, la littérature ou la musique sans technique ! Le constat est toujours le même chez ces gens là : mauvaise foi et critique à 2 vitesses ..


@Thierry : Je trouve au contraire de grandes similitudes chez Hopper (1882 -1967) et Wyeth (1917-2009) à savoir la solitude et le silence.

Gonzales est absolument génial tant il maîtrise son instrument ....vous ne pouviez choisir meilleure illustration de nos propos .

Merci Maaschen
La version longue de l'échange (CSOJ) :

E.Hopper a fait des études artistiques à N.York, il a produit beaucoup d'aquarelles, d'illustrations, de gravures en prévision de ses tableaux. L'exposition est passionnante car on voit ses différentes oeuvres. C'est en très grand peintre car il a créé un univers personnel constitué de personnes isolées , méditatives, dans des maisons isolées, des bureaux, des salles de spectacle. Sa peinture figurative est unique, c'est pourquoi je le considère parmi les grands peintres.

Ces deux autoportraits semblent manifester pour le moins une certaine maîtrise du crayon et du pinceau. Ensuite, comme l'indique le critique d'art dans la vidéo, chaque oeuvre produite dans la vie d'un peintre peut avoir des qualités et des défauts, car il y a aussi une part d'expérimentation et parfois aussi des contingences matérielles particulières (manque de temps pour la finition, artiste pas en forme, etc.)