peut on vivre de son art?

Yann,
Peut être qu'il y a un malentendu sur le terme "gloire". Par exemple, Johnny Haliday connait une gloire immense, un courreur qui gagne le tour de France aussi. Si comme tu sembles le dire la gloire couronne le travail parfait, comment expliques tu que tant d'artistes mondains ( très souvent moyens sur un plan technique) connaissent cette gloire?
En tout cas, je ne cherche pas la gloire, bien que tu prétendes le contraire. Et je préfére la clarté éventuelle de ma vision artistique et une certaine authenticité plutôt qu'une démarche narcissique et compétitive. Je comprends parfaitement que tu suives ce chemin, c'est bien sûr ton droit, mais c'est justement parce que je l'ai suivi pendant des années que je le rejette avec détermination.
Pour moi, la compétition détruit la légèreté nécessaire à la pratique artistique, casse la fraternité qui pourrait naitre par une pratique commune avec des collègues. Je suis même surpris d'avoir à argumenter sur le fait que le culte de l'égo entraine des comportements de divas ridicules. Des talents remarquables se sont engloutis et détruits dans le trou noir de l'égo.
Tu as bien sûr aussi le droit de refuser tout mystère dans la pratique artistique, mais c'est ton point de vue. Tu peux le partager avec beaucoup de monde, mais tu ne peux pas le généraliser.
La pratique artistique est pour moi une magie permanente, un plongeon dans l'inconnu. La technique est ma boussole. J'aime comme toi la technique, mais elle n'est "pour moi" qu'un outil. Par exemple, j'admire la technique des peintres que tu cites en exemple Ingres, Bouguereau, mais je n'aime pas du tout leurs oeuvres. Elles m'ennuient, mais je comprends et je respecte le fait que d'autres personnes les aiment.

Je suis d'accord sur le fait que l'élan créatif des jeunes peintres prend souvent hélas, la forme que tu décris.
Nous pouvons nous mettre d'accord si tu entends "émulation" derrière le mot "compétition" que tu utilises dans ta réponse.
Nous aurons l'occasion, j'espère de débattre de vive voix de tous ces sujets complexes.
cordialement.

Selon le dictionnaire de l'Académie Française, la gloire est "la renommée brillante, universelle et durable, l'éclat que les vertus, le mérite, les grandes qualités, les grandes actions ou les grandes œuvres attirent à quelqu'un."

C'est bel et bien mon propos.
Mais je ne développerai pas plus, expliquer l'évidence me fatiguerait trop vite.

Je respecte ta position Sylvain, elle est très affirmée et elle semble être le fruit d'une longue réflexion.
Merci de la partager.
Pourrais-tu à ton tour mentionner les artistes qui stimulent ta créativité ?
Qui sont ces "artistes mondains" glorieux, et cela malgré une technique médiocre ?

Pour la dernière question, il suffit de demander à l'homme de la rue quel est le plus glorieux sculpteur français presque vivant. La plupart des gens qui seront capables de donner un nom (déjà que 1 % de la population) répondront... César, parce que c'est lui qui a fait le "césar" de la cérémonie éponyme... et que c'est le seul qu'ils connaissent.

Et pour la technique, César...